Conflits et résolution de conflits

M1 HIRISS, Seda KARATABANOGLU, TW223EIH – Conflits et résolution de conflits

Guerre civile géorgienne: nouvelle guerre vs. ancienne guerre et perspective identitaire

Dans l’ordre mondial en mutation avec la fin de la guerre froide et l’effet de la mondialisation, le phénomène de la guerre a connu une profonde transformation. Des changements fondamentaux ont eu lieu dans la définition, les acteurs, les buts et les stratégies de la guerre. Le monopole de l’usage de la force a rompu de la domination étatique et s’est étendu à de petits groupes. Les guerres civiles ont remplacé les guerres interétatiques et les entités non étatiques sont devenues les principaux acteurs menant la guerre. Cela a provoqué une grave transformation des buts et des motivations qui ont provoqué la guerre.

Les chercheurs travaillant sur la guerre dans les années 1990 étaient insuffisants pour expliquer la nouvelle forme de guerre avec des concepts anciens. Les chercheurs ont proposé de nouvelles théories pour décrire les guerres civiles. Ainsi, la comparaison de la nouvelle guerre et de l’ancienne guerre civile a émergé.

L’une des guerres civiles qui ont eu lieu à l’époque de l’effondrement de l’Union soviétique et de la diffusion de la mondialisation est la guerre civile géorgienne. Dans cette étude, la guerre civile géorgienne sera examinée et cette guerre sera évaluée en fonction de la nouvelle guerre et de l’ancienne guerre. Enfin, la guerre civile géorgienne sera évaluée au niveau identitaire. Enfin, la guerre civile géorgienne sera évaluée sous le perspective de l’identité.

I. Situation politique avant la guerre civile géorgienne

La guerre civile géorgienne qui a eu lieu entre 1991 et 1993 est une guerre civile assez compliquée qui a commencé par des affrontements dans les régions d’Abkhazie et d’Ossétie et s’est poursuivie par un coup d’État militaire à Tbilissi. Afin de comprendre la guerre civile géorgienne, il est nécessaire d’examiner la situation d’avant-guerre et les raisons qui ont déclenché la guerre

A. Le processus de désintégration de l’Union des États socialistes soviétiques du point de vue du Caucase du Sud

a. Le processus de dislocation de l’Union soviétique

L’Union des républiques socialistes soviétiques, qui représentait le bloc de l’Est pendant la période de la guerre froide qui a commencé après la Seconde Guerre mondiale, a été dissoute en 1991. Bien que les raisons de la désintégration de l’URSS soient compliquées, ces raisons sont basées sur l’économie, le changement d’idéologie et le nationalisme.

La désintégration de l’Union soviétique a eu des conséquences importantes tant dans les pays de l’Union que sur la scène internationale. Il a eu transition d’une économie contrôlée par l’État à une économie de marché libre. Les biens publics ont été privatisés et des oligarques sont apparus. Le chômage et l’inflation ont augmenté. Les entreprises mondiales appartenant à des États occidentaux ont ouvert des succursales dans les anciens pays soviétiques.

Les frontières, symboliques à l’époque soviétique, divisaient de nombreuses familles. Cette division a également été observée dans les guerres d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie, en particulier dans le Caucase du Sud. Des personnes de nationalités différentes qui vivent ensemble depuis de nombreuses années ont eu des mariages mixtes. Cependant, l’immigration causée par la guerre a divisé leurs familles.

b. Définition du Caucase du Sud

C’est la zone géographique où se trouvent les États d’Azerbaïdjan, d’Arménie et de Géorgie, qui ont été créés lors de la désintégration de l’Union soviétique. La superficie de la région est de 186 000 kilomètres carrés et sa population est d’environ 17 millions d’habitants.

Puisque le Caucase du Sud est le point de passage de nombreuses tribus, des tribus de cultures et d’origines ethniques différentes se sont installées dans la région. Les peuples de la région ont été culturellement isolés les uns des autres en raison de la nature montagneuse de la région. À la région; puisqu’il relie l’Asie centrale à l’Europe via l’Anatolie dans le sens est-ouest, et la Russie au golfe Persique dans le sens nord-sud, une importance géopolitique a été attribuée dans le passé. La région est politiquement considérée comme l’Europe de l’Est. Le Caucase du Sud revêt une importance géopolitique/géoéconomique, car la région Caspienne est l’une des principales régions productrices de pétrole/gaz naturel au monde.

c. Conflit et instabilité dans le Caucase du Sud 

Le Caucase du Sud a été mentionné avec instabilité et conflits dans la période post soviétique. Les conflits résultant du conflit du Haut-Karabakh entre les Azerbaïdjanais et les Arméniens, les conflits entre le gouvernement central de Géorgie et l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud autonomes, et la guerre géorgienne-russe de 2008 étayent cette perception.

Les conflits entre États et inter États dans la région sont largement dus à des nationalismes rivaux. La construction d’État nation accompagne ce nationalisme. La deuxième raison des conflits est l’effort intense des États du Caucase du Sud pour renforcer leurs positions dans les conflits par le biais de leurs politiques étrangères. Le troisième facteur principal menant à la poursuite des conflits dans le Caucase du Sud est la politique des États-Unis et de l’UE envers la région.

Nous pouvons voir que les conflits actuels dans la région ont commencé pendant la désintégration de l’Union soviétique, après un certain temps, la situation de conflit a pris fin, mais des solutions permanentes n’ont pas pu être trouvées. C’est pourquoi ces conflits sont appelés «conflits gelés¹ ». Cependant, la guerre russo-géorgienne (2008) et les conflits du Karabakh (2016, 2020) ont montré que la région peut facilement devenir une zone de conflit brûlant.

d. Le processus d’indépendance de la Géorgie

Avec la désintégration de l’URSS, le mouvement d’indépendance a commencé en Géorgie en 1990. Pendant cette période l’accord Géorgie-URSS de 1921 et l’accord d’union de 1922 ont été déclarés invalides. Le 31 mars 1991, un référendum a eu lieu au niveau géorgien et l’autorité pour l’indépendance a été obtenue. Le 28 avril 1991, le Parlement géorgien a déclaré l’indépendance de la Géorgie. En mai 1991, Zviad Gamsakhurdia est devenu le premier président de la République nouvellement établie avec 86,5% des voix du peuple. Tandis que la Géorgie agissait pour sa propre indépendance, d’autres groupes ethniques vivant sur son territoire réclamaient l’indépendance.

 B. Conflits en Ossétie du Sud / Guerre civile (1989-1990)

Il n’est pas possible de parler de la guerre civile géorgienne en un seul morceau. Cette guerre civile est une guerre à trois entre le gouvernement géorgien, les Ossètes et les Abkhaze. Pour cette raison, je vais aborder les conflits en Ossétie du Sud et en Abkhazie sous des titres distinctes afin de comprendre la guerre civile géorgienne.

a. Définition de l’Ossétie du Sud dans une perspective large

i. ​​Description géographique

C’est une région montagneuse répartie sur les versants nord et sud de la chaîne de montagnes du Caucase. Sa population est composée d’Ossètes, de Géorgiens, d’Arménien de Russes et d’autres peuples. Sa superficie est d’environ 3 900 kilomètres carrés. Sa population est de plus de 50 000. Dans le Caucase, les Ossètes vivent principalement en Ossétie du Nord et en Ossétie du Sud. Après l’effondrement de l’Union soviétique, l’Ossétie du Nord est devenue une république autonome sous la Fédération de Russie. L’Ossétie du Sud est restée à l’intérieur des frontières de la Géorgie. Après les conflits de 1991, elle a déclaré son indépendance de la Géorgie.

ii. ​​Définition ethnique

Les Ossètes tirent leur origine des nomades Iranophones, les Scythes et les Sarmates ². Ils ont été expulsés de la région avec l’invasion mongole au 14ème siècle.  Ils ont été presque détruits. Les quelques centaines de survivants assurèrent la continuation de l’ethnie ossète. Les Ossètes ont également été ​impressionné par le nettoyage ethnique mené par la Russie lors de l’occupation de la Circassie en 1864.

iii. ​​Définition religieuse

La plupart des Ossètes sont devenus chrétiens au XIIe siècle sous l’influence géorgienne et byzantine. Auparavant, la tradition païenne était forte.  Actuellement, 40 % des Ossètes sont chrétiens, 30 % sont musulmans et les 30 % restants sont païens.

b. Conflits en Ossétie du Sud

i. Situation pré-conflit

Après la Glasnost et la Perestroïka en 1989, les sentiments nationalistes des Géorgiens ont effrayé les Sud-Ossètes et ils voulaient s’unir à l’Ossétie du Nord (L’Ossétie du Nord est devenue une région fédérée de la Russie après l’effondrement de l’Union soviétique). Les tensions entre l’Ossétie du Sud et la Géorgie ont augmenté en 1989. Parce que le nationalisme géorgien, que le président géorgien Gamsakhourdia a qualifié de « la Géorgie appartient aux Géorgiens », a sérieusement aggravé les problèmes avec les Ossètes³.

En 1990, le Conseil suprême de Géorgie a adopté une loi interdisant les partis régionaux.Les Ossètes ont interprété cette situation comme une action contre Ademon Nykhas (parti politique ossète). En 1990, la République soviétique démocratique d’Ossétie du Sud a été proclamée.La Géorgie a aboli l’autonomie de l’Ossétie du Sud. En 1991, les Ossètes ont boycotté les élections législatives géorgiennes et ont tenu les leurs. Le gouvernement géorgien a déclaré que les élections étaient illégales et a déclaré que l’Ossétie du Sud avait complètement aboli son autonomie ⁴.

ii. Conflit chaud

Le 5 janvier 1991, l’armée nationale géorgienne intervient à Tskhinvali, la capitale de l’Ossétie du Sud. Plus d’un millier de personnes sont mortes, tandis que de nombreuses villes d’Ossétie du Sud et la capitale, Tskhinvali, ont été dévastées. 100 000 Ossètes ont quitté leurs foyers en Ossétie du Sud et en Géorgie et ont cherché refuge en Ossétie du Nord. Plus de 20 000 Géorgiens ont fui l’Ossétie du Sud et se sont installés en Géorgie. Les conflits se sont terminés par un cessez-le-feu en 1992 avec l’intervention de la Russie. Des forces de paix composées de troupes russes, géorgiennes et ossètes ont été déployées en Ossétie du Sud.

iii. Coup d’État militaire

Les tensions étaient vives entre l’opposition géorgienne et Gamsakhurdia en raison du manque d’ordre politique et de l’instabilité. Cette tension a provoqué des affrontements à Tbilissi. De nombreux dirigeants de l’opposition ont été arrêtés. Le 24 septembre 1991, l’état d’urgence est déclaré à Tbilissi. Les troupes retirées de Tbilissi sont revenues deux mois plus tard et ont commencé à combattre Gamsakhurdia. Gamsakhourdia a été renversé par un coup d’État militaire en janvier 1992 et a été contraint de quitter le pays. Plus de 100 personnes ont perdu la vie dans ces événements à Tbilissi. Après le succès du coup d’État, l’ancien dirigeant communiste soviétique Eduard Shevardnadze est retourné en Géorgie et est devenu le chef de la junte militaire composée de trois hommes. Connu comme un pro-occidental, Chevardnadze a été rapidement reconnu par les États-Unis et l’Union européenne à l’intérieur des frontières de la défunte Union soviétique. La Géorgie est devenue membre de l’ONU le 31 juillet 1992.

iv.Atténuation des conflits

Le 24 juin 1992, un accord de cessez-le-feu a été signé, dans lequel ils ont établi une administration de facto dans la région dominée par les Ossètes. L’Ossétie du Sud est reconnue par la Russie, le Nicaragua, le Venezuela, Nauru, la République d’Abkhazie et la République de Transnistrie. Il est toujours considéré comme affilié à la Géorgie au niveau international.

C. Conflits en Abkhazie / Guerre civile (1992-1993)

a. Définition de l’Abkhazie dans une perspective large

i. Description géographique

L’Abkhazie est une république de facto située sur la rive nord de la mer noire. Il est situé à l’extrémité ouest de la Géorgie et à une superficie approximative de 8 660 kilomètres carrés. Près de 250 000 personnes vivent dans le pays.

ii. ​​Définition ethnique

La population ethnique d’Abkhazie a également commencé à changer radicalement après la guerre de 1992-1993. Actuellement, la population de l’Abkhazie est majoritairement abkhaze. Les Géorgiens, les Hamshens et les Russes vivent en minorité. Depuis 1993, de nombreux Géorgiens, Russes et Arméniens ont subi un nettoyage ethnique et ont dû émigrer ⁵.

iii. Définition religieuse

Selon une étude approfondie menée en Abkhazie par «l’Institut d’études orientales» de Moscou en 2003, 66% des Abkhazes étaient enregistrés comme chrétiens, 16% comme musulmans et le reste comme athées et membres d’autres religions ⁶.

b. Conflits en Abkhazie

i. Situation pré-conflit

À la fin des années 1980, lorsque l’Union soviétique a commencé à se désintégrer, les tensions entre Abkhazes et Géorgiens ont augmenté.Parce que les Abkhazes ont affirmé que les politiques de « géorgianisation » seraient mises en avant dans la Géorgie indépendante. Selon les Abkhazes, si la Géorgie indépendante est possible, l’Abkhazie indépendante est également possible.

Les Géorgiens, qui représentent 48% de la population d’Abkhazie, n’avaient pas d’université dans la république autonome.Le 16 juillet 1989, 16 Géorgiens ont été tués et 137 personnes ont été blessées dans les manifestations qui ont commencé avec les Géorgiens réclamant l’université. Ensuite, l’armée soviétique est entrée dans la capitale Soukhoum pour en assurer le contrôle.

ii.Conflit chaud

Lorsque la Géorgie a déclaré son indépendance en 1991, elle a annoncé que la République démocratique de Géorgie revenait à sa constitution de 1921. Dans la constitution de 1921, l’Abkhazie a été reconnue comme une république autonome. Puis le 23 juillet 1992, le parlement d’Abkhazie a déclaré son indépendance. Ensuite, les troupes géorgiennes irrégulières sont entrées en Abkhazie et le gouvernement géorgien a pris le contrôle de la majeure partie de la région et a fermé le parlement. Les Géorgiens ont subi de lourdes pertes et la capitale Soukhoumi est tombée aux mains de l’administration abkhaze le 27 septembre 1992. Des milliers de personnes sont mortes dans cette guerre et 10 000 personnes ont été perdues. Plus de 250 000 Géorgiens ont émigré d’Abkhazie.

iii. Atténuation des conflits

Avec l’accord du cessez-le-feu signé à Moscou le 3 septembre 1992, l’Abkhazie a gagné la guerre. En 1994, la République d’Abkhazie a déclaré son indépendance. La République d’Abkhazie, la Russie, le Nicaragua, le Venezuela, Nauru, la Syrie, l’Ossétie du Sud, la Transnistrie et le Haut-Karabakh ont été reconnus indépendamment ⁷ .

II. Comparaison de la nouvelle et de l’ancienne guerre civile et évaluation de la guerre civile géorgienne en tant qu’identité, sociologique et anthropologique

A. Nouvelle vs. ancienne guerre civile

Dans la première partie, la guerre civile géorgienne a été expliquée généralement. Dans cette section, tout d’abord, la distinction entre la nouvelle guerre et l’ancienne guerre, expliquée par la professeur Jouhanneau dans la conférence, sera examinée. Ensuite, les solutions aux conflits dans la guerre civile géorgienne seront examinées. Finalement guerre civile géorgienne sera examinée sous l’angle de l’identité.

Avec l’effondrement de l’Union soviétique et la disparition du système bipolaire, de graves guerres ont eu lieu dans de nombreuses régions telles que les Balkans, le Caucase, l’Asie centrale et l’Afrique. La plupart de ces guerres étaient considérées comme des guerres civiles. Les aspects de ces guerres civiles qui les distinguent des guerres anciennes ont retenu l’attention.Par conséquent, la définition traditionnelle de la guerre était insuffisante pour définir les guerres civiles. Selon le général et théoricien militaire prussien Clausewitz, la guerre est une extension différente de la politique ⁸.

Dans les années 1990, les chercheurs travaillant sur la guerre avaient de la difficulté à expliquer les nouvelles formes de conflit en matière d’anciens concepts. À ce stade, les théories écrites par Clausewitz dans son livre “De la guerre” ont commencé à être critiquées.

Les critiques de la théorie de la guerre de Clausewitz ont deux points communs : La première est l’idée générale que « les guerres n’ont plus lieu entre États et que l’approche étatique de Clausewitz est insuffisante ». Le second est celui qui dit : « Nous sommes maintenant entrés dans la période de la « nouvelle guerre », il faut oublier Clausewitz et essayer d’expliquer ces nouvelles guerres ⁹.

Martin van Creveld a fait valoir que la forme de la guerre avait complètement changé. (Avec l’ouvrage the transformation of war ¹⁰) Selon Creveld, les relations internationales ont complètement changé, les États n’ont plus un seul mot à dire dans le système et par conséquent l’importance des armées a également diminué. En conséquence, les États prennent très peu de place dans les nouvelles guerres. Les armées sont remplacées par des « groupes ».

a.Caractéristiques de la guerre civile ancien

La guerre a été acceptée comme des conflits entre des acteurs dotés d’un certain pouvoir et d’une certaine autorité politique. Pour cette raison, il a été considéré comme spécifique aux cités-États, aux empires et aux États-nations depuis les temps les plus reculés jusqu’à nos jours. Dans la période classique de la guerre interétatique, la stratégie de base repose sur l’artillerie mobile et le système divisionnaire ¹¹. Les guerres anciennes sont centrales et ont changé au fil du temps comme dans la graphique.

b.Caractéristiques de la guerre civile nouvelle

Le concept de nouvelles guerres a été essentiellement construit sur la critique de l’approche de Clausewitz. Les théoriciens ont expliqué cette notion par des facteurs tels que la mondialisation, les facteurs économiques, l’érosion de l’État-nation, le rôle de la technologie et la privatisation de la violence. « Old & New war » de Mary Kaldor publié en 1998 et « Die Neuen Kriege (Nouvelles Guerres) » d’Herfried Münkler publié en 2002 sont les deux principaux ouvrages qui ont introduit la notion de nouvelles guerres dans la littérature.

Selon Kaldor de nouvelles guerres sont apparues alors que la structure économique, sociopolitique et institutionnelle qui a changé avec la propagation de la mondialisation a éliminé les mécanismes de l’État-nation et le monopole de l’utilisation de la force militaire. Les chefs de guerre, qui ont remplacé les soldats en uniforme des armées régulières, ont brouillé la séparation soldat-civil.

Se référant à des arguments similaires, Münkler attribue le centre de gravité des paramètres qui rendent les nouvelles guerres nouvelles dans ses œuvres à « l’économie de la violence ». Selon Münkler, les revenus du vol, du pillage et de l’extorsion dans les zones de guerre où la violence extrême est pratiquée, ainsi que les ressources souterraines saisies et d’autres biens de valeur, constituent une ressource financière sérieuse. 

Les nouvelles guerres ont un effet plus dévastateur. Les nouvelles guerres avec une structure de faible intensité donnent l’impression que la guerre se poursuit sans interruption par rapport aux conflits intermittents et lourds. La guerre permanente est normalisée et la paix est rare. Les différences identitaires sont au premier plan dans les nouvelles guerres. Les peuples ne le supportent pas et la guerre est décentralisée.

c.Évaluation de la guerre civile géorgienne selon les caractéristiques nouvelles et anciennes de la guerre civile

Lorsque nous considérons les définitions de la nouvelle guerre et de l’ancienne guerre, le caractère de la guerre civile géorgienne est la nouvelle guerre. Après l’effondrement de l’Union soviétique, la différence nationale entre les peuples du Caucase du Sud est devenue le facteur déterminant. La cause de la guerre civile géorgienne réside dans les différences entre les nations géorgiennes, ossètes et abkhazes. L’impact dévastateur des nouvelles guerres se fait sentir dans les villes de Géorgie, d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud. De plus, de nombreuses personnes sont mortes, ont disparu et ont été blessées dans ces guerres. L’état de faible intensité des nouvelles guerres est visible dans la guerre d’Ossétie géorgienne. Après les conflits de 1991-1992, la tension a contenu. Le conflit a de nouveau éclaté en 2008. Aujourd’hui, il n’est pas possible de parler d’une paix permanente après la guerre civile géorgienne.

B. Vue théorique de la résolution des conflits

La résolution des conflits est devenue une discipline après la Seconde Guerre mondiale. Des universitaires tels que Herbert C. Kelman, Kenneth Boulding et Anatol Rapoport ont fondé le “Research Exchange on Prevention of War” en 1952. D’une certaine manière, ce mouvement peut être considéré comme un mouvement important qui a commencé le travail de paix (Kelman, 1981:95 ¹²).

La résolution des conflits a différentes significations. Pour beaucoup de gens, la résolution des conflits signifie des processus conçus pour gagner une « paix négative ». La paix négative signifie généralement l’absence de prévention, d’arrêt ou de guerre/conflit. Selon l’intellectuel français du XXe siècle Raymond Aron, la paix négative se définit comme le report de la lutte entre unités politiques à long ou à court terme ¹³.

La paix positive est l’élimination des conditions qui provoquent des conflits violents, dans laquelle les processus de paix négatifs sont maîtrisés. En résumé, la paix positive traite des causes sous-jacentes des problèmes et la paix négative éteint le feu des problèmes (Sandole, 1996:19¹⁴ ).

Les principales résolutions de conflits sont la négociation et la médiation. La négociation est un processus de dialogue entre deux ou plusieurs personnes ou parties. C’est l’une des méthodes les plus utilisées dans la résolution des conflits internationaux. L’ONU prévoit que les conflits doivent être résolus principalement par la négociation. La négociation vise la réconciliation. Selon Sir Harold Nicolsan, la négociation est une méthode par laquelle les relations entre les parties sont arrangées et gérées par les ambassadeurs (Nicolson, 1950:7 ¹⁵ ).

La médiation est la résolution d’un litige avec l’aide d’un tiers agréé par les parties à un litige.(Kressel, 2000:522 ¹⁶ ). Le but des médiateurs est d’aider à trouver une solution acceptable pour toutes les parties.

  C. Impact identitaire dans la guerre civile géorgienne

Le Caucase, l’une des régions les plus cosmopolites du monde sur le plan ethnique, est entré dans une nouvelle phase après l’effondrement de l’Union soviétique. Les peuples du Caucase, « citoyens soviétiques » depuis 70 ans, commencent désormais à se présenter par l’identité. Environ 50 nationalités différentes vivaient dans une petite géographie comme le Caucase ¹⁷.

Même si tant d’États étaient établis dans une petite zone géographique, de quel pays les différentes ethnies seraient-elles citoyennes ? Est-il possible de rassembler les mêmes ethnies ? En cherchant des réponses à ces questions, la Communauté d’État indépendante puis la Fédération de Russie ont été créées en peu de temps. La politique étrangère de la Fédération de Russie était similaire à celle de l’Union soviétique.

a. Définition d’identité

Le concept d’identité est un concept utilisé pour déterminer le genre et la classe en sociologie et exprime le statut social de l’individu. Le concept d’identité est venu au premier plan dans le milieu universitaire et l’activisme dans les années 1960. L’idée de se concentrer sur les groupes sociaux marginalisés dans l’histoire, la sociologie, l’anthropologie ou les études culturelles ou littéraires (référence aux notes de cours)

Dans les années 1980, Pierre Bourdieu a commencé à parler de sociologie constructiviste.Bien que l’héritage intellectuel de Pierre Bourdieu ait le potentiel de fournir de sérieuses percées pour la discipline des relations internationales, les études en relations internationales centrées sur Bourdieu étaient rares jusqu’à la fin des années 2000¹⁸. Le point principal où Bourdieu croise les relations internationales est le constructivisme structuraliste. La notion de « constructiviste structuraliste » de l’intellectuel Pierre Bourdieu occupe une place importante dans la discipline des relations internationales. Ce concept est une approche qui montre l’existence de pratiques et de mécanismes de représentation directs et indépendants des interventions des acteurs sociaux.

Gérard Noiriel dit que l’acquisition de l’identité est un produit de la structure nationale ¹⁹. Passeport, droits nationaux, documents d’identité renforcent la structure nationale.

b. Impact identitaire dans la guerre civile géorgienne

Nous savons qu’il existe une cinquantaine de structures ethniques dans le Caucase, chacune avec une langue ou un dialecte différent (Tavkul, 2002 : 61 ²⁰ ).

Parmi ces groupes ethniques si différents, il y a encore trop de problèmes. L’étroitesse d’esprit ethnique, la réticence à entrer en contact avec des personnes extérieures à leur propre nation, les sentiments de supériorité ethnique, l’hostilité ethnographique ou directe envers d’autres groupes ethniques sont parmi les principales raisons de ces désaccords (Huseynov, 1998 : 150 ²¹ ). La conscience ethnique est très forte dans l’ensemble du Caucase, et le taux élevé d’adhésion à leur langue maternelle de chaque groupe est presque une caractéristique commune. Le système soviétique a involontairement encouragé la conscience ethnique en raison des politiques mises en œuvre. L’effondrement du système a encore accru cette prise de conscience. Préoccupés par l’avenir, certains groupes ethniques ont rarement pris le chemin de la solidarité entre eux.

D’autre part, l’idéologie nationaliste rassemble des éléments tels que la langue, la culture, la religion et les caractéristiques ethniques nécessaires à la formation de l’identité nationale et les mobilise à des fins politiques. Dans le cadre de cette définition, il est indéniable que la nation, qui est acceptée comme une forme sociale moderne, est construite sur les valeurs culturelles et les identités de la société qui existait auparavant. La conscience nationale est nécessaire pour que l’idéologie du nationalisme soit efficace. À ce stade, nous pouvons dire que l’une des principales raisons de la guerre civile géorgienne est le nationalisme et la conscience de l’identité nationale. La phrase de Gamsakhurdia « la Géorgie appartient aux Géorgiens » est un exemple de la raison nationaliste de la guerre.

Enfin la Fédération du Caucase a tenté de rétablir la paix et la sécurité dans le Caucase et d’éliminer les conflits et les problèmes d’identité. Cette tentative, qui tentait de créer le problème d’identité dans le Caucase après la dissolution de la Russie soviétique, n’a pas pu être mise en œuvre au cours de ce long processus. Bien qu’il ait été tenté de le mettre en œuvre à nouveau dans les années 1990, il n’a donné aucun résultat. La guerre civile géorgienne est une guerre à plusieurs niveaux répartie sur différentes zones géographiques. Comme examiné dans les sections pertinentes, il correspond à la définition des théoriciens des nouvelles guerres.

En conclusion, après l’effondrement de l’Union soviétique, le Caucase est devenu l’une des régions les plus instables du monde (comme les Balkans et l’Afghanistan). À l’époque où l’idéologie nationaliste se répandait, les conflits raciaux étaient inévitables dans la région où il y avait environ 50 nations différentes. La littérature sur les conflits rassemble les conflits internes sous trois rubriques principales en fonction de leurs raisons ²². Au premier rang, les facteurs politiques et institutionnels, y compris la lutte pour le pouvoir entre les élites, l’exclusion politique, la destruction du tissu social, la corruption et les conflits d’identité sont présentés comme le résultat de la faible structure institutionnelle de l’État. Deuxièmement, il existe des facteurs socio-économiques qui causent l’inégalité, l’exclusion, la marginalisation et la pauvreté. Troisièmement, il y a les facteurs environnementaux et liés aux ressources causés par la répartition inégale des ressources et les pressions environnementales causées par la diminution des ressources naturelles. Bien que ces trois raisons diffèrent en intensité, elles sont valables pour le Caucase. Enfin, il convient de noter que les caractéristiques de la nouvelle guerre examinées dans cette étude se retrouvent dans la guerre civile géorgienne.

Bibliographie

Abhazya Halkının Dinî Kimlik Arayışı, İnsamer. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : <https://www.insamer.com/tr/abhazya-halkinin-dini-kimlik-arayisi_486.html#:~:text=Sava%C5%9Ftan%20sonra%20ba%C4%9F%C4%B1ms%C4%B1z%20Abhazya’n%C4%B1n,di%C4%9Fer%20din%20mensuplar%C4%B1%20olarak%20kaydedilmi%C5%9Ftir.>

Abkhazia, Britannica. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : <https://www.britannica.com/place/Abkhazia >

Akgül, N. S. (2016). BARIŞ ÇALIŞMALARI: BAŞLANGIÇTAN GÜNÜMÜZE DEĞİŞİMİ, Barış Araştırmaları ve Çatışma Çözümleri Dergisi , 3 (1) , 85-106 . Retrieved from [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://dergipark.org.tr/tr/pub/yalovabaccd/issue/21781/234074>

ALPARGU, Mehmet, ŞAHİN, Enis. Sovyet Rusya’nın Dağılmasından Sonra Kafkasya’da Kimlik Problemi, 2014. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://dergipark.org.tr/tr/pub/akademikincelemeler/issue/1557/19159>

Aude Merlin and Silvia Serrano (Ed.), Ordres et désordres au Caucase [Orders and Disorders in the Caucasus] Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles, 2010.

Boulègue, M. (2016). Le Caucase du Sud: Entre désunion régionale et « conflits gelés ». Études, , 19-30. https://doi.org/10.3917/etu.4232.0019

Breault, Y., Jolicœur, P. & Lévesque, J. (2003). Chapitre 7. Géorgie : entre dépendance et confrontation avec la Russie. Dans : , J. Lévesque, Y. Breault & P. Jolicœur (Dir), La Russie et son ex-empire: Reconfiguration géopolitique de l’ancien espace soviétique (pp. 179-197). Paris: Presses de Sciences Po.

COENE, Frederik, The Caucasus – An Introduction. 2019, Routledge

DAĞCI, Kenan,ÇAMAN Efe, Uluslararası Çatışma Çözümleri Yaklaşımları: Müzakere ve Arabuluculuk” / “Conflict Resolution Approaches: Negotiation And Mediation.  2012. Turquie.

Demir, İ. (2017). ÇATIŞMA VE ÇATIŞMAYA YAKLAŞIM YÖNTEMLERİNİN TEORİK ÇERÇEVESİ . Barış Araştırmaları ve Çatışma Çözümleri Dergisi , 5 (1) , 1-53 . DOI: 10.16954/yalovabaccd.329875

Deutsch, M., Coleman, P. T., & Marcus, E. C. (2006). The handbook of conflict resolution: Theory and practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Drinkwater, . (n.d.). Sir Harold Nicolson and International Relations. Oxford University Press.

Druckman, D., Colson, A. & Morel, J. (2015). Théories des conflits et recherche en négociation : hommage aux contributions de Dean Pruitt. Négociations, 23, 123-136. https://doi.org/10.3917/neg.023.0121

Dubuy, M. (2017). Les conséquences de la dislocation des empires : le cas de l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud. Civitas Europa, 38, 179-200. https://doi.org/10.3917/civit.038.0179

Erhan Büyükakıncı (editeur), Savaşın Dönüşümü Yeni Dinamikler, Aktörler ve Araçlar. 2021, Turqiue. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : <https://www.academia.edu/59100859/Sava%C5%9F%C4%B1n_D%C3%B6n%C3%BC%C5%9F%C3%BCm%C3%BC_Yeni_Dinamikler_Akt%C3%B6rler_ve_Ara%C3%A7lar >

François de Singly Double Je. Identité personnelle et identité statutaire, Paris, Éditions Armand Colin, 2017.

Gérard Noiriel, À quoi sert « l’identité nationale » ?, Marseille, Agone, series: « Passé et présent », 2007, 156 p.

German, T. & Bloch, B. (2006). Le conflit en Ossétie-du-Sud : la Géorgie contre la Russie. Politique étrangère, , 51-64. https://doi.org/10.3917/pe.061.0051

GÜRBÜZ, Emre Selam, ONGUR, Hakan Övünç, pierre bourdieu, pratik teorisi ve uluslararası ilişkiler. Küresel Çalışmalar, 2020. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://kureselcalismalar.com/pierre-bourdieu-pratik-teorisi-ve-uluslararasi-iliskiler/>

Identité, intersubjectivité, intériorité Discussion de l’ouvrage de François de Singly Double Je. Identité personnelle et identité statutaire, Paris, Éditions Armand Colin, 2017.

In Collins, A. (2016). Contemporary security studies.

KALAYCI, UNAL, Gürcistan’da Türkçeye Karşı Uygulanan Dil Politikaları ve Seçmeli Yabancı Dil Olarak Türkçe. Çukurova Üniversitesi Türkoloji Araştırmaları Dergisi, 2019.

Kelman, H. C. (1981). Reflections on the History and Status of Peace Research. Conflict Management and Peace Science, 5(2), 95–110. https://doi.org/10.1177/073889428100500202

L’Abkhazie et l’Ossétie du Sud, filles jumelles et rebelles de la Géorgie, Le Monde. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://www.lemonde.fr/europe/article/2002/03/14/l-abkhazie-et-l-ossetie-du-sud-filles-jumelles-et-rebelles-de-la-georgie_266711_3214.html >

Les Ossètes, un bastion de créativité et de résilience dans le Caucase, Russia Beyond. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://fr.rbth.com/ps/2016/10/27/les-ossetes-un-bastion-de-creativite-et-de-resilience-dans-le-caucase_642701>

Lyamouri-Bajja, N., Genneby, N., Markosyan, R. & Ohana, Y. (2016). 3. Comprendre le conflit. Dans : , N. Lyamouri-Bajja, N. Genneby, R. Markosyan & Y. Ohana (Dir), Le rôle des jeunes dans la transformation des conflits: T-Kit n° 12 (pp. 45-96). Strasbourg: Conseil de l’Europe.

Marcq, G. (2016). La résolution de conflits. Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 109, 107-128. https://doi.org/10.3917/cips.109.0107

Merle, T. (2018). Les États non reconnus de l’ex-URSS, des « conflits gelés » oubliés aux marges de l’Europe. Les Champs de Mars, 30+S, 125-137. https://doi.org/10.3917/lcdm.030.0168

Öztürk, M. (2020). Savaşın Değişen Doğası ve Clausewitz: “Savaş Üzerine” Eleştiriler . [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://dergipark.org.tr/tr/pub/anemon/issue/58092/668771 >

PISKUNOVA, Ekaterina, Intérêts géopolitiques de la Russie et guerre civile en Géorgie. doctorante en science politique à l’Université de Montréal, Septembre 2006 Numéro 31. . [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://www.ieim.uqam.ca/IMG/pdf/Piskunova_NOTE31.pdf >

Qu’est-ce que l’Ossétie du Sud, cette région de Géorgie qui pourrait être rattachée à la Russie ?, l’Ouest France. [en ligne]. [réf. du 4 mai 2022]. Disponible sur : < https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2022-04-04/qu-est-ce-que-l-ossetie-du-sud-cette-region-de-georgie-qui-pourrait-etre-rattachee-a-la-russie-8db3a122-f281-401e-be3b-ed4650ef1c63#:~:text=Mais%20le%209%20avril%201991,pas%20Tbilissi%2C%20la%20capitale%20g%C3%A9orgienne>

Stathis N. Kalyvas, “New” and “Old” Civil Wars: A Valid Distinction?, 2021.

TAVKUL Ufuk, Kafkasya Etnik Çatışmaların Gölgesinde. 2020, Turquie.

TÜTÜNCÜ Mehmet, editor. Caucasus: War and Peace. The New World Disorder and Caucasia. Harlem, The Netherlands: SOTA, 1998.

Van, C. M. (1991). The transformation of war.

YALÇINKAYA Haldun, Savaş-Uluslararası İlişkilerde Güç Kullanımı. 2008, Ankara.

YALÇINKAYA, Haldun, Savaşın Değişimi ve Kuramsal Tartışmalar. Uluslararası İlişkiler Konseyi Güvenlik Yazıları, 2019.